A afirmação e o contextoThe claim and its context

Nuno Melo, ministro da Defesa Nacional e presidente do CDS-PP, fez a afirmação a 28 de outubro de 2026, no debate parlamentar do Orçamento do Estado para 2027. A frase tem quatro elementos verificáveis: o valor de 2025, a ideia de «primeira vez» desde o compromisso de 2014, o desempenho dos governos do PS e o significado da própria meta.Nuno Melo, Minister of National Defence and leader of the CDS-PP, made the claim on 28 October 2026, in the parliamentary debate on the 2027 State Budget. The sentence has four verifiable elements: the 2025 figure, the idea of a “first time” since the 2014 commitment, the record of the PS governments, and what the target itself means.

A frase fala da meta «assumida em 2014». Por isso, a verificação começa em 2014 e não deve ser lida como «a primeira vez na história» ou «em democracia»: Portugal teve níveis de despesa em defesa acima de 2% em períodos anteriores. Em 2014 governava o XIX Governo, de coligação PSD/CDS-PP, liderado por Pedro Passos Coelho; o nome «Aliança Democrática» designa hoje a coligação desses dois partidos com o PPM.The sentence refers to the target “taken on in 2014”. So the check starts in 2014, and it should not be read as “the first time in history” or “in democracy”: Portugal spent more than 2% on defence in earlier periods. In 2014 the country was governed by the 19th Constitutional Government, a PSD/CDS-PP coalition led by Pedro Passos Coelho; the name “Aliança Democrática” (AD) now refers to the coalition of those two parties with the PPM.

O que foi acordado em GalesWhat was agreed in Wales

No ponto 14 da declaração da Cimeira de Gales, de 5 de setembro de 2014, os aliados que já gastavam pelo menos 2% do PIB comprometeram-se a continuar a fazê-lo. Os que estavam abaixo, como Portugal, comprometeram-se a travar a queda da despesa, a aumentá-la em termos reais à medida que o PIB crescesse e a «aim to move towards the 2% guideline within a decade» — aproximar-se dos 2% no prazo de uma década.In point 14 of the Wales Summit Declaration of 5 September 2014, Allies already spending at least 2% of GDP undertook to keep doing so. Those below it, such as Portugal, undertook to halt any decline in spending, to increase it in real terms as GDP grew and to “aim to move towards the 2% guideline within a decade”.

A referência de 2% não nasceu em Gales. Segundo a própria NATO, o compromisso de 2014 assentou numa orientação de 2% do PIB acordada em 2006 pelos ministros da Defesa. Dizer que a meta foi «assumida em 2014» é aceitável na linguagem comum, mas Gales reforçou uma referência que já existia e fixou-lhe um prazo.The 2% benchmark was not born in Wales. According to NATO itself, the 2014 commitment built on a 2% of GDP guideline agreed in 2006 by Defence Ministers. Saying the target was “taken on in 2014” is acceptable in everyday language, but Wales reinforced an existing benchmark and set a deadline for it.

A série da NATO, 2014–2026NATO's series, 2014–2026

A atualização da NATO publicada em julho de 2026, com informação até 3 de julho, apresenta a despesa de defesa de Portugal em percentagem do PIB real (preços de 2021). Entre 2014 e 2024, o valor variou entre 1,24% e 1,55%. Em 2025 sobe para 2,01% e, em 2026, para 2,10%. Em euros correntes, a despesa passa de 4 482 milhões em 2024 para 6 169 milhões em 2025 e 6 748 milhões em 2026.NATO's update published in July 2026, with information up to 3 July, gives Portugal's defence spending as a share of real GDP (2021 prices). Between 2014 and 2024 the figure ranged from 1.24% to 1.55%. In 2025 it rises to 2.01% and in 2026 to 2.10%. In current euros, spending goes from €4,482 million in 2024 to €6,169 million in 2025 and €6,748 million in 2026.

Os rótulos indicam quem governou em cada ano. Servem para situar os valores no tempo, não para atribuir a cada governo a responsabilidade exclusiva pela despesa desse ano.The labels show who governed in each year. They place the figures in time; they do not assign each government sole responsibility for that year's spending.

Os anos dos governos do PSThe years of the PS governments

Os governos do PS, liderados por António Costa, estiveram em funções de novembro de 2015 a abril de 2024. Nos anos inteiramente abrangidos por esses governos (2016 a 2023), a despesa segundo a NATO variou entre 1,24% (2017) e 1,52% (2021). Nenhum desses anos atingiu 2%.The PS governments, led by António Costa, were in office from November 2015 to April 2024. In the years fully covered by those governments (2016 to 2023), spending according to NATO ranged from 1.24% (2017) to 1.52% (2021). None of those years reached 2%.

Os dois anos de transição também ficam abaixo: 1,33% em 2015 e 1,55% em 2024. Mesmo contando-os, a parte da frase sobre os governos do PS confirma-se na série da NATO.The two years of government change are also below: 1.33% in 2015 and 1.55% in 2024. Even counting them, the part of the sentence about the PS governments holds in NATO's series.

O que significa o 2,01% de 2025What the 2.01% for 2025 means

A NATO identifica os valores de 2025 e 2026 como estimativas («Figures for 2025 and 2026 are estimates»), baseadas no que cada ministério da Defesa reporta e em dados macroeconómicos usados pela organização. A formulação mais rigorosa é, por isso: segundo a estimativa oficial mais recente da NATO, Portugal atingiu 2,01% do PIB em 2025. Não é ainda um valor fechado.NATO labels the 2025 and 2026 figures as estimates (“Figures for 2025 and 2026 are estimates”), based on what each defence ministry reports and on macroeconomic data used by the organisation. The most accurate wording is therefore: according to NATO's latest official estimate, Portugal reached 2.01% of GDP in 2025. It is not yet a final figure.

A frase diz que a meta foi atingida «com este Governo». Cronologicamente, confirma-se: 2025 foi o primeiro ano civil completo de governação AD e é o primeiro da série acima de 2%. Mas a despesa de um ano pode refletir decisões de aquisição plurianuais, compromissos de governos anteriores, pagamentos feitos mais tarde e alterações no que é reportado à NATO. A série mostra quando a fasquia foi ultrapassada; não demonstra, sozinha, que tenha sido apenas por decisões deste Governo.The sentence says the target was reached “with this Government”. Chronologically, that holds: 2025 was the first full calendar year of AD government and is the first year in the series above 2%. But a year's spending can reflect multi-year procurement decisions, commitments made by earlier governments, payments made later and changes in what is reported to NATO. The series shows when the bar was passed; on its own, it does not show that this happened only because of this Government's decisions.

NATO e contas nacionais: porque os números diferemNATO and the national accounts: why the figures differ

Não existe uma única medida de «despesa em Defesa». A NATO usa uma definição própria; as contas nacionais (INE e Eurostat) usam a classificação COFOG. Como explica o Conselho das Finanças Públicas, as duas diferem no âmbito e no momento de registo, e dão valores muito diferentes: em 2023, 1,3% do PIB segundo a NATO e 0,8% nas contas nacionais.There is no single measure of “defence spending”. NATO uses its own definition; the national accounts (INE and Eurostat) use the COFOG classification. As the Public Finance Council explains, the two differ in scope and in when spending is recorded, and give very different figures: in 2023, 1.3% of GDP according to NATO and 0.8% in the national accounts.

Na série do Eurostat, a despesa das administrações públicas em defesa foi de 0,8% do PIB em cada ano de 2019 a 2023 e de 0,9% em 2024 (provisório); o valor de 2025 ainda não está publicado. As duas medidas não devem ser misturadas numa mesma série. O compromisso de que fala a frase é da NATO, por isso é com a definição da NATO que deve ser verificado.In Eurostat's series, general government spending on defence was 0.8% of GDP in each year from 2019 to 2023 and 0.9% in 2024 (provisional); the 2025 figure has not yet been published. The two measures should not be combined in a single series. The commitment the sentence refers to is NATO's, so it is NATO's definition that it should be checked against.

• A NATO inclui as pensões de militares e de civis aposentados do Ministério da Defesa; a COFOG não as conta como defesa.NATO includes the pensions of retired military personnel and of civilians retired from the Ministry of Defence; COFOG does not count them as defence.
• A NATO pode incluir, sob certas condições, outras forças com natureza militar, e exclui a defesa civil, que a COFOG inclui.NATO may include, under certain conditions, other forces of a military nature, and excludes civil defence, which COFOG includes.
• A NATO regista pagamentos; as contas nacionais registam o equipamento militar quando é entregue, o que pode deslocar a despesa entre anos.NATO records payments; the national accounts record military equipment when it is delivered, which can shift spending between years.

Porque a classificação é «Correto, com ressalvas»Why the verdict is “Correct, with caveats”

Os três elementos numéricos confirmam-se na série oficial da NATO: 2,01% em 2025; nenhum ano entre 2014 e 2024 chega a 2%; e nenhum dos anos inteiramente governados pelo PS atingiu a fasquia. Mesmo na leitura mais exigente, o resultado não muda.The three numerical elements hold in NATO's official series: 2.01% in 2025; no year between 2014 and 2024 reaches 2%; and none of the years fully governed by the PS reached the bar. Even on the most demanding reading, the result does not change.

As ressalvas são de formulação e de método: o valor de 2025 é uma estimativa e pode ser revisto; a referência de 2% existe desde 2006 e Gales fixou um caminho de dez anos para a alcançar; a despesa medida pela NATO é muito superior à das contas nacionais; e a coincidência temporal com este Governo não basta para lhe atribuir a causa.The caveats concern wording and method: the 2025 figure is an estimate and may be revised; the 2% benchmark has existed since 2006 and Wales set a ten-year path towards it; the spending measured by NATO is far higher than in the national accounts; and timing alone is not enough to attribute the cause to this Government.